Stadig, en meget mærkelig og uforståelig måde ting. For eksempel for flere år siden, efter at rungende kommercielle succes af bogen "The Da Vinci Code", var det meget moderne at beundre Dan Brown, rose hans forskning og skrivefærdigheder, og måske bygge det til rang af "guru der åbnet vores øjne for sandheden og sandheden." Men så, når læse en bog ikke blot husmødre, glamourøse dame med rublen og kontoransatte lavere niveau, men også folk, der kender en lille smule hævet i romanen emne, straks der er en ny mode - nådesløst (således temmelig) kritisere Brown vand Først for den elementære perversion af historiske fakta og religiøse lære, dels med den sekundære af tanken om bogen (dvs. indlån fra mindre succesfulde "Writers").

Efter bogen blev en forbandelse og eponyme film. Og en ny tilpasning af andet foster kreativitet Dan Browns roman "Engle og Dæmoner", begyndte at kritisere Hurl før udgivelsen af ​​filmen.

Og, som det viste sig, forgæves. Nej, som en litterær ramme stadig lader meget tilbage at ønske, mange, Dan Brown i hans repertoire.Hans romaner er bygget den samme mønster, og sørg for, at en eller to værker, kan man forudse og i det følgende vil som vende historie og som i sidste ende vil være den mest skurkagtige skurk, den mest slyngel slyngel, skurk og mest modbydelige slags. Brown igen eller vender de kendte fakta på hovedet, eller opfinder nye "fakta" - siger, et samfund af Illuminati "skabt" dem tilbage i middelalderen, mens den reelle Illuminati syntes kun i anden halvdel af det XVIII århundrede. Eller, for eksempel, en indlysende bommert med status som Chamberlain, sekretær for paven: filmen er en simpel præst fra Irland, mens der i virkeligheden denne stilling kan kun besætte Cardinals.

Men hvis vi ignorerer al denne pseudo-historiske, psevdomisticheskuyu, pseudovidenskabelige skallerne, så filmen "Engle og Dæmoner" efterlader et meget godt indtryk. Kan tælle en masse fordele:

- En af de bedste resultater i Hollywood Ewan McGregor rolle (her vi ikke tager hensyn til hans psykologiske billeder i tidlige britiske malerier). Meget velegnet til den skotske skuespiller billedet behersket følelser, men energisk og aktiv person. Ud over det rent faglige, skuespiller respekt McGregor aldrig forstille, aldrig slå;

- Virkelig interessant detektiv idé at den gamle hemmelige anti-religiøsesamfund af Illuminati udnyttede en) død paven; b) at give forskerne antistof for at forsøge at ødelægge den katolske kirke for alle fastslå reglen om "tørre" videnskab;

- Under dygtig twisted instruktør Ron Howard intriger - for dem, der ikke har læst bogen "Engle og Dæmoner" og som ikke er fortrolige med arbejdet i Dan Browns nok til at forstå opbygningen af ​​hans romaner, til sidst vil blive gemt hemmeligholdelse og isolation vil uventet;

- Meget præcis, meget professionelt støttet gennem filmene af den nuværende hastighed i en thriller, hvor seeren er simpelthen ikke tid til at flygte, som det netop været en spændende scene, men her er de tegn gøre en overraskende opdagelse, og et minut senere begået forfærdelige og mystisk kriminalitet, og så videre og så videre.

Selvfølgelig mangler og ulemper. Ud over den globale (svaghed litterære kilde) kan kaldes fantastiske sløvhed og vage kvindelige hovedperson, og træthed Tom Hanks, som var helt ærligt ikke interesseret i at se og netto indtjening af penge, og han blot handler på den højeste teknologi, men uden inspiration, spillet en rolle specialist symbolik Robert Langdon. Alt dette er virkelig nok. Men du ved, når du ikke forvente noget godt fra filmen, og der er en god retvisende smuk, overrasket og glad i en sådan grad, at du ikke ønsker at lægge mærke til de negative aspekter.

 Alexander Babitskij